逻辑问题（逻辑问题及答案）

本篇文章给大家谈谈逻辑问题，以及逻辑问题及答案对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

• 1、经典逻辑题大全及答案
• 2、7个绝对烧脑的逻辑问题是什么?
• 3、逻辑问题
• 4、7个绝对烧脑的逻辑问题有哪些？
• 5、辩论赛中常见的逻辑问题有哪些
• 6、7个绝对烧脑的逻辑问题

经典逻辑题大全及答案

【1】假设有一个池塘，里面有无穷多的水。现有2个空水壶，容积分别为5升和6升。问题是如何只用这2个水壶从池塘里取得3升的水。

由满6向空5倒，剩1升，把这1升倒5里，然后6剩满，倒到5里面，由于5里面有1升水，因此6只能向5倒4升水，然后将6剩余的2升，倒入空的5里面，再灌满6向5里倒3升，剩余3升。

【2】周雯的妈妈是豫林水泥厂的化验员。一天，周雯来到化验室做作业。做完后想出去玩。"等等，妈妈还要考你一个题目，"她接着说，"你看这6只做化验用的玻璃杯，前面3只盛满了水，后面3只是空的。你能只移动1只玻璃杯，就便盛满水的杯子和空杯子间隔起来吗?"爱动脑筋的周雯，是学校里有名的"小机灵"，她只想了一会儿就做到了。请你想想看，"小机灵"是怎样做的?

设杯子编号为ABCDEF，ABC为满，DEF为空，把B中的水倒进E中即可。

【3】三个小伙子同时爱上了一个姑娘，为了决定他们谁能娶这个姑娘，他们决定用手枪进行一次决斗。小李的命中率是30％，小黄比他好些，命中率是50％，最出色的枪手是小林，他从不失误，命中率是100％。由于这个显而易见的事实，为公平起见，他们决定按这样的顺序：小李先开枪，小黄第二，小林最后。然后这样循环，直裂亩孙到他们只剩下一个人。那么这三个人中谁活下来的机会最大呢？他们都应该采取什么样的策略？

小林在轮到自己且小黄没死的条件下必杀黄，再跟菜鸟李单挑。

所以黄在林没死的情况下必打林，否则自己必死。

小李经过计算比较（过程略），会决定自己先打小林。

于是经计算，小李有873/2600≈33.6%的生机；

小黄有109/260≈41.9%的生机；

小林有24.5%的生机。

哦，这样，那小李的第一枪会朝天开，以后当然是打敌人，谁活着打谁；

小黄一如既往先打林，小林还是先干掉黄，冤家路窄啊！

最后李，黄，林存活率约38：27：35；

菜鸟活下来抱得美人归的几率大。

李先放一空枪（如果合伙干中林，自己最吃亏）黄会选林打一枪（如不打林，自己肯定先玩完了）林会选黄打一枪（毕竟它命中率高）李黄对决0.3:0.280.4可能肆链性李林对决0.3:0.60.6可能性成功率0.73

李和黄打林李黄对决0.3:0.40.7*0.4可能性李林对决0.3:0.7*0.6*0.70.7*0.6可能性成功率0.64

【4】一间囚房里关押着两个犯人。每天监狱都会为这间囚房提供一罐汤，让这两个犯人自己来分。起初，这两个人经常会发生争执，因为他们总是有人认为对方的汤比自己的多。后来他们找到了一个两全其美的办法：一个人分汤，让另一个人先选。于是争端就这么解决了。可是，现在这间囚房里又加进来一个新犯人，现在是三个人来分汤。必须寻找一个新的方法来维持他们之间的和平。该怎么办呢？按：心理问题，不是逻辑问题

是让甲分汤，分好后由乙和丙按任意顺序给自己挑汤，剩余一碗留给甲。这样乙和丙两人的总和肯定是他们两人可拿到的最大。然后将他们两人的汤混合之后再按两人的方法再次分汤。

【5】在一张长方形的桌面上放了n个一样大小的圆形硬币。这些硬币中可能有一些不完全在桌面内，也可能耐租有一些彼此重叠；当再多放一个硬币而它的圆心在桌面内时，新放的硬币便必定与原先某些硬币重叠。请证明整个桌面可以用4n个硬币完全覆盖。

要想让新放的硬币不与原先的硬币重叠，两个硬币的圆心距必须大于直径。也就是说，对于桌面上任意一点，到最近的圆心的距离都小于2，所以，整个桌面可以用n个半径为2的硬币覆盖。

把桌面和硬币的尺度都缩小一倍，那么，长、宽各是原桌面一半的小桌面，就可以用n个半径为1的硬币覆盖。那么，把原来的桌子分割成相等的4块小桌子，那么每块小桌子都可以用n个半径为1的硬币覆盖，因此，整个桌面就可以用4n个半径为1的硬币覆盖。

【6】

某城市发生了一起汽车撞人逃跑事件，该城市只有两种颜色的车,蓝15%绿85%，事发时有一个人在现场看见了，他指证是蓝车，但是根据专家在现场分析,当时那种条件能看正确的可能性是80%那么,肇事的车是蓝车的概率到底是多少?

15%*80%/(85％×20％＋15%*80%)

【7】

有一人有240公斤水，他想运往干旱地区赚钱。他每次最多携带60公斤，并且每前进一公里须耗水1公斤（均匀耗水）。假设水的价格在出发地为0，以后，与运输路程成正比，（即在10公里处为10元/公斤，在20公里处为20元/公斤......），又假设他必须安全返回，请问，他最多可赚多少钱？

f(x)=(60-2x)*x,当x=15时，有最大值450。

450×4

【8】

现在共有100匹马跟100块石头，马分3种，大型马；中型马跟小型马。其中一匹大马一次可以驮3块石头，中型马可以驮2块，而小型马2头可以驮一块石头。问需要多少匹大马，中型马跟小型马？（问题的关键是刚好必须是用完100匹马）

6种结果

【9】

1=5，2=15，3=215，4=2145那么5=?

因为1=5，所以5=1．

【10】

有2n个人排队进电影院，票价是50美分。在这2n个人当中，其中n个人只有50美分，另外n个人有1美元（纸票子）。愚蠢的电影院开始卖票时1分钱也没有。问：有多少种排队方法使得每当一个拥有1美元买票时，电影院都有50美分找钱

注：1美元=100美分拥有1美元的人，拥有的是纸币，没法破成2个50美分

本题可用递归算法，但时间复杂度为2的n次方，也可以用动态规划法，时间复杂度为n的平方，实现起来相对要简单得多，但最方便的就是直接运用公式：排队的种数=(2n)!/[n!(n+1)!]。

如果不考虑电影院能否找钱，那么一共有(2n)!/[n!n!]种排队方法（即从2n个人中取出n个人的组合数），对于每一种排队方法，如果他会导致电影院无法找钱，则称为不合格的，这种的排队方法有(2n)!/[(n-1)!(n+1)!]（从2n个人中取出n-1个人的组合数）种，所以合格的排队种数就是(2n)!/[n!n!]-(2n)!/[(n-1)!(n+1)!] =(2n)!/[n!(n+1)!]。至于为什么不合格数是(2n)!/[(n-1)!(n+1)!]，说起来太复杂，这里就不讲了。

【11】

一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了，11块卖给另外一个人。问他赚了多少?

2元

【12】

有一种体育竞赛共含M个项目，有运动员A，B，C参加，在每一项目中，第一,第二,第三名分别的X，Y，Z分，其中X,Y,Z为正整数且XYZ。最后A得22分，B与C均得9分，B在百米赛中取得第一。求M的值，并问在跳高中谁得第二名。

因为ABC三人得分共40分,三名得分都为正整数且不等,所以前三名得分最少为6分,40=5*8=4*10=2*20=1*20,不难得出项目数只能是5.即M=5.

A得分为22分,共5项,所以每项第一名得分只能是5,故A应得4个一名一个二名.22=5*4+2,第二名得1分,又B百米得第一,所以A只能得这个第二.

B的5项共9分,其中百米第一5分,其它4项全是1分,9=5+1=1+1+1.即B除百米第一外全是第三,跳高第二必定是C所得.

【13】

前提：

1有五栋五种颜色的房子

2每一位房子的主人国籍都不同

3这五个人每人只喝一种饮料，只抽一种牌子的香烟，只养一种宠物

4没有人有相同的宠物，抽相同牌子的香烟，喝相同的饮料

提示：1　 英国人住在红房子里

2　 瑞典人养了一条狗

3　 丹麦人喝茶

4　 绿房子在白房子左边

5　 绿房子主人喝咖啡

6　 抽PALL　MALL烟的人养了一只鸟

7　 黄房子主人抽DUNHILL烟

8　 住在中间那间房子的人喝牛奶

9　 挪威人住第一间房子

10　抽混合烟的人住在养猫人的旁边

11　养马人住在抽DUNHILL烟的人旁边

12　抽BLUE　MASTER烟的人喝啤酒

13　德国人抽PRINCE烟

14　挪威人住在蓝房子旁边

15　抽混合烟的人的邻居喝矿泉水

问题是：谁养鱼？？？

第一间是黄房子，挪威人住，喝矿泉水，抽DUNHILL香烟，养猫；! f/ [% a: \6 L! J. Q9 x第二间是蓝房子，丹麦人住，喝茶，抽混合烟，养马；+ o8 _0 S) L8 i' E' u第三间是红房子，英国人住，喝牛奶，抽PALL MALL烟，养鸟；/ N9 o/ n2 M# U" c第四间是绿房子，德国人住，喝咖啡，抽PRINCE烟，养猫、马、鸟、狗以外的宠物；7 P5 l) G, G, |;C, {7 V第五间是白房子，瑞典人住，喝啤酒，抽BLUE MASTER烟，养狗。

7个绝对烧脑的逻辑问题是什么?

7个绝对烧脑的逻辑问题是如下：

1、赛马

有25匹马，5条跑道，每条跑道上只能跑一匹马，唯察念最少用多少次，可以选出其中跑的最快的3匹马，比赛时不许计时。

2、12把钥匙

现在有12把钥匙，其中只有三把钥匙只能打开不能锁上，称为A钥匙。另外四把钥匙只能锁上不能打开，称为B钥匙。剩下的五把钥匙都是假的不能锁也不能开，称为C钥匙。

你无法从外观上分辨它们的区别，目前只有一把锁着的锁，现在King试图找出三把A钥匙，但他不知道B钥匙和C钥匙分别有多少，King是个聪明的人，但King今天的运气实在倒霉透顶，请问他要用几次才能找出？

3、蜘蛛和苍蝇

三只蜘蛛和一只苍蝇在一个立方体的边上爬行。它们每时每刻都可以看到对方。每只蜘蛛的速度至少有苍蝇的三分之一。请问最终蜘蛛能抓住苍蝇吗？

4、咖啡店

武汉大学的新校区是一个半径为1千米的圆。月巴克公司准备在这里开7间咖啡店。那么他们把这些咖啡店建在哪些位置可以使校区内任何一个人在任何地方到一间最近咖啡店的最大距离尽可能短？请问最大距离是多少？

5、座位

有一个137个座位的大剧院当晚演出的门票已经售罄。观众按照随机的顺序入场。不幸的是第17名入场者Pasber由于喝醉了随便坐了一个座位而不是他原本的座位，他坐下之后又马上睡着了。接着当原本那个座位的观众发现有人坐了他的座位之后也随便找了个座位坐。那么最后一名观众坐对座位的可能性有多大？

6、老鼠与猫

一个巨大的圆形水池半径10米，周围布满了老鼠洞。猫追老鼠到水池没蠢边，老鼠未来得及进洞就掉入水池里。猫继续沿水池边缘企图捉住老鼠（猫不入水）。已知V猫=4米/秒，V鼠=1米/秒。老鼠初始在水池中央。问老鼠成功逃脱最短逃脱时间是多少？

7、穿越沙漠

Sroan要穿越一片沙漠去见他的一位老朋友，徒步穿越需要6天的时间，但一个人只够带4天的口粮，很显然他一个人无法走完整个路程，于是他决定带上几个帮手，每个帮手也只能带4天的口粮指困，请问他最少需要几个帮手才能帮他见到老友？

逻辑问题

首先告诉你：现实中的问题，很少有纯粹的逻辑问题；或者说现实问题都不像逻辑问题那样清晰、明确。但是，如果你想用逻辑方法解决某个问题，就必须用最严密、最准确的语言来描述和分析问题。简言之：必须先从现实问题中，提取出有用的逻辑成分。

比如说：不尊重别人就是不尊重自己。这句话中的基本命题有：①、尊重别人；②、辩做如尊重自己；这一点很简单。但是，句中的【就是】一词该如何理解呢？是理解为【如果……就……】呢，还是理解为【（就）等于】呢？

（1）如果是【如果……就……】，那这句话完整的、严格的、通顺的说法就是：

【如果】（某个人是）【不】【尊重别人的】，（那么这个人）【就携启（是）】【不】【尊重自己的】；

此时，你所说的推理就是不成立的；

（2）如果是【（就）等于】，那么这句话的胡亏意思就是：

（某人）【不】【尊重别人】，【当且仅当】（他也）【不】【尊重自己】；

此时，你的推理就是成立的。

另外，从字面来看，【就是】一词已经可以为某个概念下定义了。如果是这样，那么这句话就变成了【不尊重别人】的一种定义了。此时，你的推理也是成立的。

至于你说的“下雨问题”，因为你没有用到【就是】一词，所以就简单多了。【会】这个词，在此只能理解为【如果……就……】，所以“推不出”是很正常的。

7个绝对烧脑的逻辑问题有哪些？

7个绝对烧脑的逻辑问题如下：

1、下面的文字表述成立吗？

下面话是对的。

上面的话是错的。

这个问题被称为“卡片悖论”。

2、如果上帝是无所不能的，那么他能造一块重得自己都举不起来的石头吗？

这个问题被称为“全能上帝悖论”。

3、如果你逐渐把一个飞船一片一片地使用一种新的材料进行替换，那么替换之后的飞船还是原来的飞船吗？如果不是，那么当你替换到什么程度的时候它就不是原来的飞船了呢？

这个问题被称为“特修斯之船”悖论。

4、一个鳄鱼偷走了你的孩子，它保证只要你能猜对它会怎么对待你的孩子，它就会把你的孩子还给你。假设这个鳄鱼是很守信用的，那么如果你猜测它不会把你的孩子还给你，将会发生什么？

这个问题被称为“说谎者悖论”。

5、《塞尔达传说》是任天堂所推扒如出的一款非常知名的游戏。在其《时之笛》中Link从风车人那里学到了《风暴之歌》这首曲子，而据风车人说这首曲子时他从一个男孩儿那儿学到的。

然后Link又回到过去把这首《风暴之歌》教给了风车人。那么问题来了，这首歌到底是从那儿来的？到底谁是发明了这首曲子？

这个问题是“引导悖论”的一个非常典型的例子。

6、如果宇宙如此之大，如此之古老，那么必定有很大的可能性存在着远比我们先进的外星人。那么问题来了，它们到底在哪儿？

这个春巧启问题后来被引申为“费米悖论”。

7、假设你正在追赶一辆公交车。为了追上它，你首先得跨过你们之间的中点。而要跨过你们之间的中点，你首先得跨过你们之间四分之一的点，以此类推，你得跨过八分之一点，十六分之一点。因为距离可以无限被二分，你需要完宽液成跨过无数的点的无数次任务，而完成无数次任务是不可能的。

这个问题被称为“芝诺悖论”。

辩论赛中常见的逻辑问题有哪些

辩论是智力、能力的竞争，更是意志的竞争，在辩论时，辩论者的辩论技巧是非常重要的，因此，提高辩论技巧是获得辩论成功的关键。下面我为你整理辩论赛中常见的十四种逻辑问题，希望能帮到你。

一、强加因果

字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。

前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。

这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。

打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么?显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。

一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。

二、倒果陪段厅为因

个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。

里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。”

但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。

前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。那么是不是该加强机翼的防护呢?事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹燃槐最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。”

在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然的数据(比如X州麻风病人最多)时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方的数据是否能推出相应的论据。

偷换概念/偷换前提

将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。

它有以下几种情况：

1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。比如“情在理先/理在情先”，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比较，可许多反方会把“理”芦隐定义成“宇宙万物的生存规律”等奇怪的定义，就属于偷换概念。

2，利用多义词混淆不同的概念;比如02全辩“网聊有聊”，“有聊”在语境中是“有意义”的意思，可是正方电子科大偷换成了“存在有聊天这一活动”，就是典型的偷换。

3，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。

4，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。

这里说个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。一般原则是第一常识定义不需要过多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎。比如上周六的南京09明星表演赛，反方将“梦想”定义成“永远不可能实现的憧憬”，这个定义违反第一常识，所以反方就进行了很长时间的演绎论证，虽然这个定义很难得到评委的认可，但是也成功打乱了正方部署，使得比赛一直在反方的节奏中展开。

三、攻击辩题

也就是常说的不合题，严重违背出题人的本意。

打个比方，以前有个题目叫“生产安全问题可以/不可以避免重复发生”。正方的立论是这样的：“人不可能同时踏进一条河流，世界上也没有两片一样的叶子，所以生产安全问题再类似也不可能完全一致，自然可以避免重复发生”。这个立论在逻辑上毫无问题，但却是典型的攻击辩题。

还有“人类需要/不需要时光机”这个题目中，许多反方的论点是“时光机是造不出来的，造不出来的东西自然是不需要的”。这种论点也有攻击辩题的嫌疑，因为这个命题的讨论就是以“时光机可以造出来”为前提的。

攻击辩题最严重的恶果是无法交锋，在论点裁眼中会直接判负，但在白纸裁眼中，则需要看对方是否应对。比如本届华语辩论锦标赛，天津大学与马来西亚国能的比赛“泰囧热映是否是中国电影之福”，反方马国能的论点是“任何电影的热映都无法解决盗版的问题，因此任何电影的热映都不是中国电影之福”。这个立论明显是攻击辩题的，但是正方天津大学相关反驳不够，因此输掉了比赛。

四、以偏概全

以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。

在辩论赛的举例中，一般有两个原则：1、一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时;2、正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的说服效果。比如我如果要讨论奢侈品消费问题，拿我自己做例子肯定是不科学的，必须要有社会性、典型性的数据或例子。

在数据的选取也是一样，首先要保证数据来源的真实、广泛，其次要保证数据口径的科学有效，最后在数据到论点的桥接上也必须有充分的关联，不然效力也很难保证。

五、类比不当

在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。

这里说一句题外话，汪一峰学长和武大的周帅都曾经说过“一切类比都是不当类比”，意思就是所有的类比和你原来想要讨论的东西都具有一定的差异性。这时候你经常需要告诉评委，你的类比并不是要直接佐证命题，而是要演绎你体系中某一个论点。

这里打一个比方，周帅很喜欢的一个例子，来自安徽大学。

“请问对方辩友，夏虫可以语冰么?”

“夏天的虫子不可以语冰，因为它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什么样的。同样的道理，大学生刚毕业，如果不锻炼两年，又怎么知道怎么做好省级公务员的工作呢?”

这个类比严格意义上不严谨，但是现场效果极佳，大家一下就听懂了意思。

六、双重标准

双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。

这里需要讲清楚，如果两者性质不同的话，采用不同的标准是相当正常的。但如果两者性质完全一样，采用一样的标准就很扯淡了。比如同样是分离主义运动，美国有时候支持并说这是“民主自决”，有时候则暴力压制，这就是典型的双重标准。

双重标准在生活中和辩论赛都很常见，但也非常隐蔽。这里就不展开了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看网络上那些人的论战，双重标准都表现得极其明显。

七、包含式论证

偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包辩题。

比如“为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。”这种论正在现在已经比较少见了，以前在逻辑时代比较常见，价值时代大家都更喜欢受身打法。

八、循环论证

论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。

这也就是常说的“套套逻辑”，打个比方：“我爱你!”——“你为什么爱我呢?”——“因为你值得我爱”——“我哪里值得你爱呢?”——“在我爱你的那些地方”。

在辩论赛中，循环论证经常被暗藏在定义之中。比如“师者以传道为先”的立论是“一般的老师以授业为先，但师者高于一般老师，他们是专门用来讲授天地道理的，自然以传道为先”。这就是一个典型的循环论证，经过包装后会很难发现。

这里说一个题外话，网上有许多90年代的辩论理论文会把循环论证、偷换概念甚至捏造论据等都作为“正确技巧”来推广，大家一定要擦亮双眼。

九、充分必要条件

这东西本没必要单独讲，但我发现许多辩手在实战中对此掌握差到了极点，故简单提下。

所谓必要条件，其实就是你必须有我才行，没我就不行。比如吃饭是活下去的必要条件，因为不吃饭的话肯定没法活下去。

所谓充分条件，是指有了你会带来我，但没有你，嘿嘿，可能我还在。比如喝牛奶可以长高，但是不喝牛奶未必不能长高。

在辩论赛的实战中，必须界定清楚。比如“英雄莫问出处”中，正方要证明出处是一个充分条件，反方则可以证明出处是必要条件，基于此才能开展要不要问的讨论。

十、全称判断

同样也是逻辑时代的产物，那个时候的辩论讲究“我全对、你全错”，所以任何立场的成立都必须保证没有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫问出处，如果在逻辑时代你得论证每一个英雄都别问;还有前天的南京09明星告别赛，反方也是说“在全称判断下双方都无法成立，所以我们才必须使用别的定义”。

应该说全称判断这个概念更多涉及的不是辩论技术层面，而是辩论理念层面，因此在这里就不展开了。但一般辩手准备题目时都需要思考一个问题：如果出现了反例时，我应该怎么解决?

十一、逻辑自洽

其实也就是自相矛盾的问题，这里不展开了。一般肉搏的队伍都喜欢找寻对方的逻辑矛盾予以攻击，但这几年推战场太过流行，大家都自说自话，逻辑不自洽一来很少出现，二来出现了也很少被攻击了。

大家可以去看夏局长的辩论小说《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘邮件》，里面有详尽论述。

十二、三段论

三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念;并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论;大前提错误;小前提错误;周延中项错误。

比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：顾博立是五班的男生。结论：顾博立会踢足球。此三段论中的中项：五班的男生。

举例加反驳：①是大前提，②是小前提，③是结论

A类：①我的邻居是中国人②我的邻居不勤劳③中国人不勤劳。(这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念;后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。故这里面出现了4组概念，三段论不成立。)

B类：①卖国贼是说谎的②你是说谎的③所以你就是卖国贼。(周延中项错误，在这个诡辩中，“说谎的”是大前提和小前提的应该被周延的中项(大小前提的共同项)，然而实际被周延的却是“卖国贼”。“卖国贼”和“你”都不能涵盖说谎的的全部外延。)

三段论中其他要注意的错误：

1、两个否定前提不能推出结论：①甲不是明星②明星都不轻松。此三段论得不出任何结论。

2、一个前提否定，则结论否定：①甲不是明星②明星都不轻松③甲不轻松。(成立)

3、两个特称前提不能退出结论：①有的同学是运动员②有的同学是影星。此三段论得不出结论(有的人说结论是③有的同学是运动员而有的同学是影星，这是循环论证，而非三段论)。

4、一个前提特称，则结论特称：①所有学生都是青年②有的影星是学生③有的影星是青年。

5、中项在前提至少被周延一次(重要)：如果在一个判断中断定了全部的外延，则该主项(或谓项)是周延的。在三段论中，如果中项在两个前提中一次都没有被做出全称肯定判断，则称为没有被周延，那么大小前提就不能产生必然联系，就无法推出任何结论。

例1：①运动员需要锻炼身体②我不是运动员③我不需要锻炼身体。(在大前提中，“运动员”只是需要锻炼身体的人的一部分，而非全部。中项“运动员”没有被周延，推理无效。)

例2-1：①一切金属是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金属。(在大前提和小前提中，金属和塑料都是“可塑的”的一部分，无法断定金属和塑料有无关系，所以无法推理出结论。)

例2-2：①一切金属是可塑的②铁是金属③铁是可塑的。(推理有效，在这里，“金属”在大前提中被做出了全称肯定的判断，因此被周延了，所以可以退出结论。)

十三、滥用马克思主义哲学原理

这个现象在新生中极其普遍，主要体现在对“物质决定意识”/“经济基础决定上层建筑”/“内外因”的错误理解上，许多新生辩手用错了还觉得自己很有理。

1、经济基础决定上层建筑：这一理论经常被新生应用于类似“大学毕业应该以待遇为先”的辩题，来证明有钱的重要性。然而在马哲中，经济基础和上层建筑这两概念，只能用来指代类似生产关系、社会制度、法制建设等宏观概念，绝对不能用在微观和个人层面。

2、物质决定意识：经常被新生应用于类似“大学生应该坚持现实”或者“地震孤儿物质援助更重要”之类的辩题。然而，物质决定意识并不意味着物质比意识更重要。成吉思汗的爸爸妈妈决定了我的出生，但不一定就意味着成吉思汗的爸爸妈妈比他更重要。所以，A决定B不等于A更重要。同样的，A是B的基础也不等于A更重要。念小学是念大学的基础，难道就说明念小学比念大学更重要吗?通过物质决定意识，其实很难推出辩题的结论。

(兰蒂斯回复)物质决定意识这里的错误实际上分这样两种：1、A决定B反映了A与B的对应关系，好比说A是自变量，B是应变量，但这个关系是客观的。而A和B谁更重要是一个主观的价值判断，讨论的不是A和B的关系，而是A、B分别与人(或其他事物)的关系。因此讨论的对象不同，所受的主客观限制也不同。2、“物质”和“意识”分别是对客观世界和主观世界的抽象，因此这是两个集合的对应，而不是两个元素的对应。辩论中一方所讨论的比如“金钱”、“硬件”等只是“物质”的个别元素。集合间的关系不能直接传递给元素。这就好比，“男人比女人力气大”，是推不出“男人A比女人B力气大”的。

3、内外因理论：这个是新生应用最广泛也是最容易出错的，新生往往将“内因”和“主观能动性”相混淆。“内因”是指事物的本质属性，比如石头的内因决定了里面蹦不出猴子，比如苹果籽的内因决定了它种下去长出来的不会是桃子。所以人的内因是指人的本质属性，包含了人的自然属性(比如基因等)和社会属性(比如其社会关系)，所以“人的意志和精神”绝对不能用“人的内因”来概括，而只能用“主观能动性”来概括。

4、价值决定价格理论：价值决定价格，价格围绕价值上下波动，是古典政治经济学理论。然而，用这条理论来解释当今经济现象，如石油、粮食、经济危机是明显不合适的，因为这个理论适用前提是“商品—货币—商品”模型，而在金融期货中，这一模型并不成立。

十四、比直接指出更有效的反驳法：归谬法

归谬法是指先假设对方逻辑是正确的，然后举出一个极端的例子，推导出一个荒谬的结论，以此证明对方的错误。在辩论里面，归谬法是最有现场效果也是最能深入人心的，这需要辩手充足的准备、知识的积累和敏锐的反应。但与上面的反驳方法不同，归谬法必须针对具体辩题和具体情况进行，没有通用规律，下面举3个例子，都采用了归谬法。

辩题：“真理越辩越明/不明”(针对狡辩是不是辩，双方均采用了归谬法)

正方：对方把狡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗?

反方：对方说狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗?试管婴儿不是婴儿吗?

辩题：大学生兼职利大于弊/弊大于利(针对饭碗问题，正方回答采用了归谬法)

反方：大学生兼职会抢掉全职员工的饭碗。

正方：如果按照对方这个逻辑推断下去，那么我们大学四年毕业后最好不要找工作，因为这样就不会影响任何人的饭碗，这成立吗?

辩题：金钱是/不是万恶之源(针对“万”是不是“全”，双方均采用了归谬法)

正方：对方辩友说“万”是指“全”的意思。我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢?那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦;不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗?

反方：今天对方说，今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢?

辩论赛中常用语句

1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。

2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了…… (用法：质询时“礼貌”地肆意打断对方)。

3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全……

4.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私，出处不表。

5.地球是圆的，世界是多元的～ 去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……

6.饭要一口一口吃，事要一件一件说

7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题，我方自当回答对方辩友的问题。

8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。

9.对方辩友，您别紧张啊，这不过是一场很普通的友谊第一，比赛第二的锻炼啊，别发抖么，时间还有，非常长呢，慢慢提问，没事的，我会尽量按照您的思路回答的。

10.对方辩友你脑不脑残我不知道。。。

11.对方辩友， 说到鸟我就想起， 我以前就养过一只笨鸟， 我非常讨厌它. 因为它老是叽叽喳喳， 说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友， 我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?

12.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后)：总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说—— 对方同学立论错误!

7个绝对烧脑的逻辑问题

一

两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十二年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑六年。

如果你是其中一个犯人，你会怎么选择？为什么？

二

一个商人以50元卖出一辆自行车，然后又花了40元买了回来。现在他把他花40元买的自行车以45元再卖出去，又赚了5元，那么这个商人赚了多少钱呢？

A 一个商人以50元卖出一辆自行车，然后又花了40元买了回来，这样很显然赚了10元，因为原来的自行车没损失，又多了10元。现在他把他花40元买的自行车以45元再卖出去，又赚了5元，即前后一共是15元。

B “这个人以一辆价值50元的自行车开始，第二次卖出去后他有了55元！那么最终他赚的钱又怎么会多于5元呢？你看，50元卖这辆车是一次纯粹的交换，表明不赚也不赔；而当他以40元买进并以45元卖出时，他这才赚了5元，这就是全部。”

C “当他以50元卖出并以40元买进时，他显然并且绝对是赚了10元，因为他拥有原来闷让的那辆自行车再加上10元；而当他现在以45元卖出时，则是纯粹的交换，表明不赚也不赔。这不影响他第一次所赚的，所以他只赚了10元。”

你觉得哪个答案对呢？

三

我是英国货船“伊丽莎白”号的船长David，此船上周首次远航日本。清晨6点时分，货船进入日本领海，我刚起床便去布置进港事宜，将一枚代表英日友好的钻石戒指遗落在船长室里。当15分钟后我回到船长室时，发现那枚戒指不翼而飞了。我立即把当时正在值班的大副、水手、旗手和厨师找来盘问，然而这几名船员都矢口否认进过船长室。他们都声称自己当时不在现场。

大副：“我因为摔坏了眼镜，回到房间里去换了一副，当时我肯定在自己的房间里。”

水手：“当时我正忙着打捞救生圈。”

旗手：“我把国旗挂倒了，当时我正在把旗子重新挂好。”

厨师：“当时我正在厨房仓库修理电冰箱。”

难道戒指真的飞走了吗？根据我对船员们的了解，他们平日里都很诚实的。如若谁在其中说了谎，那么小偷一定是那个说谎者。你能帮我找出这个偷戒指的贼吗？

四

假设一个常规的检测结果此山的敏感度与可靠度均为99%，也就是说，当被检者吸毒时，每次检测呈阳性的概率为99%。而被检者不吸毒时，每次检测呈阴性的概率为99%。从检测结果的概率来看，检测结果是比较准确的。假设某公司将对其10000个雇员进行一次毒品吸食情况的检测，已知0.01%的雇员吸毒。

我们想知道，每位医学检测呈阳性的雇员吸毒蚂扒局的概率有多高？

五

这是一个很古老的村子，这个村子的村民分两种，红眼睛和蓝眼睛。这两种人并没有什么不同，小孩在没生出来之前，没人知道他是什么颜色的眼睛。在这个村子，有一个规定，就是如果一个人能知道自己眼睛的颜色并且在晚上自杀的话，他就会升入天堂。现在这个村子只剩下三个人。这三个人不能够用语言告诉对方眼睛的颜色，也不能用任何方式提示对方的眼睛是什么颜色，而且也不 能用镜子、水等一切有反光的物质来看到自己眼睛的颜色。当然他们不是瞎子，他们能看到对方的眼睛，但就是不能告诉他！他们只能用思想来思考，于是他们每天就一大早来到广场上，面对面的傻坐着，想自己眼睛的颜色，一天天过去了，一点进展也没有。直到有一天，来了一个外地人，他到广场上说了一句话，改变了他们的命运。“你们之中有红眼睛的人。”

这三个人听了之后，又面对面地坐到晚上才回去睡觉。第二天，他们又 来到广场，又坐了一天。当天晚上，就有两个人成功的自杀了！第三天，当最后一个人来到广场，看到那两个人没来，知道他们成功的自杀了，于是他也回去，当天晚上，也成功的自杀了！根据以上，请说出三个人的眼睛的颜色。

这个村子有四个奇怪的宗教规则

1. 他们不能照镜子，不能看自己眼睛的颜色。

2. 他们不能告诉别人对方的眼睛是什么颜色。

3. 一旦有人知道了自己的眼睛颜色，他就必须在当天夜里自杀。

4.假设这个村子的人足够聪明，每个人都可以做出缜密的逻辑推理。

[img]

关于逻辑问题和逻辑问题及答案的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。